Я бы хотела узнать ваше мнение. Какой образ помог бы оттенить нежность, хрупкость, скромность молодой девушки (допустим, что она худенькая светлокожая брюнетка)?

Но не создавая при этом ощущения серости, вялости или напротив, грубости?

«Зашивать карманы» — тоже вариант! Я сторонница понимания проблемной ситуации и привычки в том числе. Решив ее, не будет ничего не в ту сторону «ползти»)

Я вновь вернулся к вашим статьям.

Ваши замечания по невербалике бьют точно в цель"

«Где-то интонации «поползли» не туда, где-то взгляд «забегал», где-то рука стала нервно теребить пуговицу.»

Тем читателям, которые испытывают потребность в изменении собственных привычек.

Рекомендую применять смелые меры, вплоть до зашивания карманов на брюках. Помогает.

Если мужчину вроде Есенина облачить в тот же милитари, то это будет смотреться интересно и «правильно контрастно» только в том случае, если и его невербалика будет брутальна.Тогда мужчина, который внешне жесткий и суровый, будет раскрывать свою нежную и чувственную душу. И это будет неожиданно, интригующе и интересно. Тогда будет контраст.

В противном случае это новое стилевое обличие будет выглядеть лишь модной игрой метросексуала.

Уровень уступчивости и его восприятие другими формируется в процессе коммуникации через множество форм поведенческих паттернов. Это скорее особенности невербалики, голоса и речи, нежели одежды и стиля. Где-то интонации «поползли» не туда, где-то взгляд «забегал», где-то рука стала нервно теребить пуговицу. Одним словом, выражается отсутствие уверенности в своей позиции. Вопрос — чем вызвана эта неуверенность? Почему сложно сказать «нет!» Здесь скорее всего идет борьба ценностей, выражающаяся в уступках, которые не приводят к внутреннему ощущению гармонии, а наоборот угнетают. Здесь я бы порекомендовала, Александр, разрешить внутреннюю борьбу между желанием строить гармоничные отношения с социумом и желанием отстаивать право на обладание своей позиции и своих взглядов. Уверяю Вас, одно другому не мешает:)

Насколько я понял, вы предлагаете мягко поиграть с фигурой и фоном, как в гештальте.

Выскажите пожалуйста ваш прогноз на тот факт, что ммужчину подобного Есенину облачат в более жесткий, гангстерский, милитари или иной стиль.

Какого эффекта можно ожидать?

Сможем ли мы уйти от стереотипа, когда люди думают, что такой человек просто обязан идти всем на уступки и терпеть их выходки?

И если Уайлд полкниги писал о муках совести за ложь, зависть, дурные помыслы — ну не снимать же об этом кино кино в наши дни? Точнее — не показывать же, не популярно =( А вот алкоголь, наркотики, распутство (причём так чтоб с кровью, инцестом, гомосексуальностью, педофилией) — об этом «модно» снимать и показывать...

Следуя основной теме статьи, на мой взгляд, такой «Дориан Паркера» полностью негативен, а вот «Дориан Уайлда» как раз КОНТРАСТЕН на протяжении книги (испытываешь к нему и любовь, и жалость, и ревность, и сопереживание: «Ну что ж ты делаешь, чувак!?»), и только в самом конце Уайлд добавляет несколько последних капель негатива в контрастный портрет — и чувствуешь то самое разочарование, «будто тебя обманули»...

PS: а гомосексуальность «Дориана Паркера», возможно, добавлена Паркером в связи с печально известной склонностью к однополой любви самого Уайлда (см. «De profundis»)

— было бы верно сформулировать «из произведения Оливера Паркера» — то есть из фильма, потому как Дориан Грей Оскара Уайлда не соответствует описанию. Ценители этой книги Уайлда в один голос ругают её интерпретацию Паркером (ведь в книге Дориан реально чистый и хороший изначально, он стал «портиться» и не замечал этого и не мог остановить процесс). То есть фраза «Испорченный до мозга костей, извращенный, психически неуравновешенный герой романа» относится исключительно к герою ФИЛЬМА.

На суть интереснейшей статьи-эссе это никак не влияет — я под впечатлением от изложенных мыслей о контрастах!