Невежество или сознательная манипуляция?

Недавно нашла прелюбопытнейшую статью под громким названием «Почему психолог не может быть имиджмейкером». У меня были надежды на то, что автор действительно аргументированно объяснит «почему». В итоге меня ждало разочарование, поскольку автор не только не убедил своими аргументами, но также показал неведение в знании предмета своей профессии имиджмейкера и понимании профессии психолога.

Я позволю себе прокомментировать данную статью в целях прояснить своим читателям, что есть имиджмейкер и какое место занимает в его профессии психология. Цитирую и комментирую.

Цитата: «Порой мы наблюдаем, что имиджмейкер называет себя психологом или наоборот. Это в корне неверно! Разница в том, что имиджмейкер изучает физику цвета, большие исторические стили, силуэтную линию одежды, пропорции, фактуры, прически, макияж, маникюр, ароматы. Психолог изучает иные дисциплины. Почему важно разделить эти две специальности? И в чем может быть опасность обращения к психологам-имиджмейкерам?»

Имиджмейкер и психолог — это разные профессии. Этим профессиям необходимо специально обучаться. Психологов учат в ВУЗах, а имиждмейкеров пока только на курсах. Факультета имиджелогии еще нет, поскольку эта специальность не занесена в общий образовательный реестр Министерства образования РФ.  Имиджмейкер занимается созданием благоприятного имиджа клиента, который поможет ему достигать своих целей, а психолог занимается изучением психики — субъективного отражения объективной реальности. Но! Если имиджмейкер, как убеждает нас автор, изучает лишь  «физику цвета, большие исторические стили, силуэтную линию одежды, пропорции, фактуры, прически, макияж, маникюр, ароматы», то чем он разнится со стилистом? Имиджмейкер должен знать это, но это далеко не все... 

Цитата: «Значение слова „имидж“ — в переводе с английского — образ, картинка. Что такое „образ“? Тот же толковый словарь говорит нам, что „образ“ — это внешний вид, облик, внешность, наружность. И все. Понимаете? Никакого намека на поведение (которым могут заниматься психологи), на жестикуляцию, на умение вести переговоры и пр. Только лишь — внешний вид, облик, внешность, наружность. Именно поэтому, на мой взгляд, психология не имеет отношения к имиджелогии вообще. Ведь психология должна быть наукой о психике, психической деятельности человека или животных (психика, особенность характера, душевный склад). В имиджелогии мы имеем дело только с внешней художественной формой персоны (ее внешностью: одеждой, прической, аксессуарами, макияжем, маникюром, украшениями и т.п.). Изучает ли психолог физику цвета, историю костюма, силуэтные линии, корректирующие фигуру, приемы сочетания фактур для достижения определенных эффектов? Нет. Психолог изучает иные дисциплины.»

Когда мы пытаемся разобраться в этимологии слова, то одного перевода с английского будет мало при профессиональной интерпретации термина. Я изучала имиджелогию по многим источникам и на различных курсах и семинарах. Везде даются очень разные формулировки, порой противоречащие друг другу. Но для меня авторитетным лицом здесь является доктор психологических наук и профессор А.Ю. Панасюк, который определил имидж как  «мнение рационального или эмоционального характера об объекте (человеке, предмете, системе), возникшее в психике группы людей на основе образа, сформированного в их психике в результате восприятия ими тех или иных характеристик данного объекта». Панасюк в своей книги «Формирование имиджа» делает анализ различных трактовок понятию «имидж». Меня его доводы убедили:) Говоря проще, имидж — это мнение, которое создается в психике у тех людей, на которых мы хотим произвести желаемое впечатление.

Если бы имидж был только внешним видом (габитарным имиджем), то не было таких понятий как кинетический имидж (впечатление, оказываемое нашими движениями, мимикой, жестами), речевой имидж (впечатление, которое мы оказываем посредством нашего голоса, речи, тембра, интонации и др.), вещественно-средовой имидж (имиджевые телефоны, кабинеты, визитки, места досуга и курорты, которые оказывает влияние на имидж у других людей).

Все было бы значительно проще, если мы могли бы красиво по фигуре и по цветотипу одеться и получить симпатию со стороны нужных людей. Увы, это иллюзия. Если мы не можем носить красивую одежду, сутулимся, как будто на наших плечах весь финансовый кризис, наша походка выдает проблемы в сексуальной сфере, а речь медлительная и нечеткая, то весь эффект от сексуального наряда вмиг исчезнет.

Психолог не может заниматься имиджем без специальной подготовки, но имиджмейкер должен знать психологию — Академия Имиджелогии тому подтверждение. Все преподаватели-имиджмейкеры там имеют психологическое образование. Поскольку имидж (а не стиль, как нам описывает автор) заключает в себе законы психологии восприятия и социальную психологию (как минимум), то это значит, что имиджмейкер должен знать психологию, дабы создать нужный имидж, нужную репутацию своего клиента, а не просто красивую картинку. Эстетика имиджа достигается с помощью стилизации образа. Но этот образ доложен нести в себе единую идею, не идти в противоречие с личностью человека.

Цитата: "Вот что говорит об этом известный поэт, философ, Евгений Ауров, который специально изучал особенности психологии:

«Недавно в одном из интервью меня спросили: может ли быть имиджмейкер психологом,

На что я ответил, что в нашей стране все возможно, но обращение к такому специалисту чревато для вас последствиями. Какими? спросили меня Судите сами...

Начнем с самого элементарного Имидж это внешний вид, облик, наружность. Имидж не включает в себя анализ поведения или психологии человека.

Но есть еще и подводные камни, и чтобы их понять нам потребуется внимательно посмотреть на тот факт, что психология, по сути, родная сестра психотерапии и психиатрии.»

Далее г-н Ауров приводит перечень дисциплин практикующих психологов. Дисциплины видимо были взяты из курсов психологов, а не из факультетов психологии. Поскольку нет в перечне общих психологических курсов (общая психолгия, социальная психология, дифференциальная психология, психология общения и др.)

Далее Ауров приводит методы «психотерапии»  -- электросудорожную терапию, инсулино-коматозную терапию, сульфазинотерапию, психофармакотерапию. Все эти методы ровным счетом к психологам не имеют никакого отношения. Это дело врачей психиатров. Психолог РАБОТАЕТ СО ЗДОРОВЫМИ ЛЮДЬМИ, занимается консультативной практикой. Вы видели, чтобы психологи из передачи «Понять и простить» использовал электрошок? Методы психолога -- беседа, вопросы, арттерапия, телесная терапия, танцевальная терапия, когнетивная терапия, гештальт-терапия, психанализ и пр. С пограничными состояниями, с неврозами и другими расстройствами личности работают психиатры. Именно у них есть право проводить такого рода терапию и выписывать психофармакологические лечебные препараты.

Путать понятия и профессии некорректно.

Далее идет описание некоторых статей  из Закона о Психиатрии, которые опять же не имеют никакого отношения к заявленной теме, где фигурирует психолог, а не психиатр.

Цитата: «... на практике, достаточно вам обратится к психологу-имиджмейкеру, а после этого поругаться со своими родственниками или соседями, то их заявления о том, что вы страдаете психическим расстройством и уже обращались ранее со своими проблемами к психологу или психотерапевту (про второю часть его профессии обычно в этот момент забывают) будет достаточно для принятия решения судом о помещении вас на принудительное лечение. Если вы думаете что это нестандартная ситуация, то я уже стакивался с подобными случаями. Одна из моих знакомых подверглась принудительному лечению на основании того, что ее родная мать, в отместку за то, что дочь не дала ей денег, написала заявление о необходимости ее принудительной госпитализации так как дочь по мнению бабушки не уделяла достаточного внимания детям. Судья при рассмотрении данного дела вынес положительное решение, только на основании того, что ранее подсудимая уже обращалась к клиническому психологу для амбулаторного лечения своей бессонницы... В результате постановления суда она принудительно провела в психбольнице три месяца и вышла оттуда абсолютно сломленным человеком. Возможно, вы скажете, что это единичный случай, ну что ж просто подумайте еще раз, в какой стране мы живем.»

Как случай своей знакомой, который Ауров приводит в пример, связано с психологом-имиджмейкером? Клинический психолог  — это прежде всего психолог, а не психиатр. Если дело касалось только бессонницы, то это еще не повод принуждать к психбольнице. Видимо, автор не все подробности дела довел до читателей. Получается эффект «испорченного телефона», а может быть сознательное искажение фактов и манипуляция мнением читателя? 

Цитата: «Учитывая, что идея заняться своим имиджем в первую очередь приходит в голову достаточно успешным людям с нестандартным складом мышления, политикам, бизнесменам, кинозвездам, в кругу которых зависть и конкуренция обычное дело, то я бы посоветовал им прежде чем обратится к имиджмейкеру сначала поинтересоваться его биографией. Потому что, как говорится, береженого Бог бережет».

«Все смешалось в доме Облонских...»  В этой статье нам рассказали не про имиджмейкеров, а про стилистов, не про психологов, а про психиатров. И если предположить, что клиенту будет делать цветовое тестирования с платочками бывший психиатр, который до этого общался с людьми, больными шизофренией, делал электрошок и колол барбитураты, то правда жуть берет! Возможно, опять идет подтасовка фактов и манипулирование?

Когда я читаю статьи в таком ключе (обвинительном и агрессивном), то у меня сразу возникает вопрос — зачем автору это было нужно? Если бы статья носила просветительский характер (в борьбе за истину), то автор изначально провел бы анализ терминов и понятий, углубился бы в нюансы проблемы. Позаботился бы о своем читателе, чтобы ему были понятны его аргументы и выводы.

Возможно, ответ на вопрос «зачем автору это было нужно» кроется в том, что получать необходимое образование по психологии значительно труднее, чем закончить двухмесячные (или даже годичные) курсы имиджмейкеров/стилистов. Гораздо проще раскритиковать, чем развивать новые навыки и получать нужные знания обязательные для человека, желающего быть профессиональным и высококвалифицированным имиджмейкером.

О мифах об имиджмейкерах читайте в моей следующей статье.